No estaba muerto, andaba laburando

Aqui les dejo la pelicula "El mundo de sofia", disfrutenla....

El renacimiento y el mundo contemporáneo

Una de las grandes críticas que se hace el pensamiento humano, y específicamente a su quehacer es la mala memoria que nos caracteriza. Olvidamos fácilmente postulados y teorías claves dentro de nuestra era contemporánea, pero que presuponemos erróneas debido a su antigüedad, o inclusive a su olvido.

Hoy queridos amigos quiero situarnos en una época en la cual la historia humana "vuelve a la vida", el renacimiento. En esta época los pueblos modernos entran poco poco hace una etapa de madurez (siglos 14 y 15), dejan atrás los sistemas medievales y comienza a germinar una vida espiritual particular y autónoma que tiene como norte a una nueva idea de pensamiento: el humanismo.

Esta corriente encabezada por pensadores como: Erasmo de Rotterdam, Tomás Moro (su íntimo amigo), Michel de Montaigne (padre del ensayo), Dante Alighieri (quien se sitúa en el límite inicial del renacimiento) y otras figuras ligadas a las artes, religión, política, etc.

En esta época el hombre cobra (o recobra, ya que en Grecia está idea ya había sido expuesta) el centro del quehacer, y como tal se instala una reflexión de acuerdo a los cambios industriales, sociales y políticos desde el medioevo hasta los pueblos modernos, pero ¿qué queda de esto hoy?

Hoy encontramos una sociedad en función de la producción (la misma tekne que tanto nos advirtió Heidegger que podría ser nuestra propia perdición), la cual ha olvidado conceptos iniciales de nuestro espíritu contemporáneo. Por un lado vemos un gran avance la tecnología, pero por otro vemos un avance muy lento y casi imperceptible en el pensamiento creativo y moral humano. El arte casi se ha quedado sin ideas y ha tenido muchas veces que recurrir a puntos casi escabrosos e impensables de lo que llaman "arte posmoderno", la literatura nos presenta un refrito de ideas anteriores y exitosas, hasta la misma filosofía ha vendido su alma a muchas áreas (basta con echar un vistazo a las corrientes filosóficas francesas actuales, que parece más un best seller que un sistema)

Es hora que nos sentemos a recordar, que reflexionemos sobre nuestro quehacer y que nos demos una pausa en este inmediatista, es hora de reencontrarnos en parte con ése espíritu renacentista del cual cada vez queda menos en nuestra realidad.

Husserl

“La visión (Sehen, noein) inmediata, no unicamente la visión sensible, empírica, sino la visión en general, en tanto que conciencia donadora originaria en todas sus formas, es la fuente última de derecho de toda afirmación racional. Ella ejerce esta función generadora sólo en la medida en que es, y en la medida en que lo es, (visión) donadora originaria”.
E. Husserl, Ideas I, § 19.-

Se conmemoran 70 años de la muerte de esté al filósofo, y a pesar de ello la fenomenología se nos hace presente en múltiples formas y maneras, pero quizás en uno de sus discípulos (Heidegger) y más que discolo discípulo podemos acercarnos hasta sus postulados más básicos.

Más que nada quería hacer patente esta conmemoración, y quizás más adelante mostraré un poco de su legado. Saludos y hasta la próxima.

De vuelta a las pistas, y que mejor que de la mano de Fernando Pessoa. Saludos a todos.

Ah, ante esta única realidad (extracto)

Álvaro de Campos

“Ah, ante esta única realidad que es el misterio,

ante esta única realidad terrible -la de que haya una realidad-,

ante este horrible ser que es que haya ser,

ante este abismo de que exista un abismo,

sea un abismo por simplemente ser,

por poder ser,

por haber ser

-ante todo esto, ¡cómo todo cuanto los hombres hacen,

todo cuanto los hombres dicen,

todo cuanto construyen, deshacen, y se construye o deshace a través de ellos,

se empequeñece!

No, no se empequeñece, se transforma en otra cosa

-en una sola cosa tremenda y negra e imposible,

una cosa que está más allá de los dioses, de Dios, del destino

-aquello que hace que haya dioses y Dios y destino,

aquello que hace que haya ser para que pueda haber seres,

aquello que subsiste a través de todas las formas,

de todas las vidas, abstractas o concretas,

contingentes o eternas,

verdaderas o falsas.

Aquello que cuando todo se ha abarcado aún queda fuera,

porque cuando se abarca todo no se abarca el explicar por qué es un todo,

¡porque hay algo, porque hay algo, porque hay algo!

Mi inteligencia se ha convertido en un corazón lleno de pavor,

y es con mis ideas que tiemblo, y es con mi consciencia de mí,

con la substancia esencial de mi ser abstracto,

que me ahoga lo incomprensible,

que me aplasta lo ultratrascendente,

y de este miedo, de esta angustia, de esta amenaza del ultraser,

¡no se puede huir, no se puede huir, no se puede huir!

Cárcel del ser, ¿no hay liberación de ti?

Cárcel del pensar, ¿no hay liberación de ti?”

§ 3. La primacía ontológica de la pregunta por el ser

Heidegger parte preguntando: ¿para qué sirve la pregunta por el ser? ¿Será una pregunta muy universal o es la pregunta más fundamental de todas?

Ser es ser del ente. Segundo paso... Si tomamos la historia y queremos abarcar su totalidad esto no quiere implicar un dominio de sus ser, ya que los hilos conductores se remiten algo más esencial que una conservación de "manuales", se remite a las bases fundamentales de su estructura (en cierto modo, a lo que sostendría, por ejemplo, un paradigma), pero como dije, el movimiento de una ciencia se produce "por la revisión más o menos radical (aunque no transparentemente para sí misma)". ¿Por qué no transparente?, porque una revisión parte del ente y termina en lo ente, pero "inconscientemente" el ente interpreta a este ente "en función de la constitución fundamental de sus ser", o sea el hombre interpreta a la historia (por ejemplo) según la función de la constitución fundamental de lo que es la historia (y no la de la biología o la psicología, sino la historia).

Aristóteles (ejemplifica Heidegger) justifica la lógica desde su método, investigando así su estado momentáneo desde su ciencia, pero también pueden verse un paso desde una investigación "positiva" hacia una pregunta ontológica de ser (vaga, pero es una aproximación... no??) Y es así que Heidegger propone que lo filosóficamente primario no son los conceptos de la historia, ni la teoría del conocimiento histórico, sino que es "la interpretación del ente propiamente histórico en función de su historicidad".

Ojo, el preguntar ontológico es más "originario" que el preguntar "óntico" (ser) de las ciencias positivas, pero eso no quita importancia y validez de este hecho, lo que se quiere exponer es lo siguiente (dije Heidegger):

"Toda ontología, por rico y sólidamente articulado que sea el sistema de categorías de que disponen, es en el fondo ciega y contraria a su finalidad más propia si no ha aclarado primero suficientemente el sentido el ser y no ha comprendido esta aclaración como su tarea fundamental".

§ 2. La estructura formal de la pregunta por el ser

Partamos por esto: "toda pregunta es una búsqueda". "Preguntar es buscar conocer al ente en lo que respecta el hecho de que es y su ser-así", o sea, la búsqueda cognoscitiva puede transformarse en investigación (por ejemplo), pero él preguntar al preguntar por el ente tiene ya su propio carácter de ser, por lo tanto expone Heidegger, que la pregunta por el ser debe ser planteada.

Heidegger plantea que a pesar de no saber lo que significa ser, al preguntarnos sobre él (¿qué es?) Tenemos una compresión sobre el es (aunque sea vago) y esto es un hecho.

A veces es complicado realizar un investigación sobre el ser, ya que su idea puede estar "contaminada" de prejuicios y tradiciones propias de nuestra cultura (sea oriental u occidental), por lo tanto sólo deberemos referirnos (por ahora) a la pregunta por el ser que determina al ente en cuanto ente (por ejemplo la frase "el reloj es", en que determina el "es" al reloj en cuanto reloj). Pero el ser del ente no es un ente y he aquí una de las grandes importancias del preguntar por el sentido del ser.

Parecen (dice Heidegger) "que lo interrogado en la pregunta por el ser es el ente mismo. El ente será interrogado... respecto de su ser".

Vemos ahora algunas breves definiciones de ser y ente según Heidegger:


Ente: es todo aquello de lo que hablamos, lo que mentamos, aquello con respecto a lo cual nos comportamos de esta o aquella manera; ente es también lo que nosotros mismos somos y el modo como los somos.

Ser: se encuentra en el hecho de que algo es y en su ser-así, en la realidad, en el estar ahí (Vondanderheit).

Dasein: ente (que pregunta por el ser, y que su modo de ser está determinado esencialmente por aquello por lo que en él se pregunta) que somos en cada caso nosotros mismos, y que, entre otras cosas, tiene esa posibilidad de ser que es el preguntar. Este ente al plantearse explícita y transparentemente la pregunta por el sentido del ser debe exponerse (como ente) a su ser (como diríamos en la traducción al español; como ser-ahí)

"Un ente puede determinarse en su ser sin que sea necesario disponer previamente del concepto explícito del sentido del ser" (o sea, el hombre puede preguntarse por el ser sin tener la más mínima idea de qué rayos es el ser). Esta es la base del conocimiento ontológico.

Mes sabático

Me tomé este mes para descansar del ocio reflexivo, pero ya estoy de vuelta. Acá dejo éste video como "preámbulo" al siguiente apartado de "Ser y tiempo"; La estructura formal de la pregunta por el ser.