Una broma para distender los ánimos filosóficos

¿POR QUÉ EL POLLO CRUZÓ EL CAMINO?
RESPUESTAS:

PROFESOR DE PRIMARIA: Porque quería llegar al otro lado.
PROFESOR DE SECUNDARIA: Aunque se los explique, queridas bestias, no podrán entenderlo.
PROFESOR DE LA UNIVERSIDAD DE CHILE: Para saber por qué el pollo cruzó el camino (tema que se incluirá en el parcial de mañana), lean los apuntes desde la página 2 a la 3050.
BUDA: Preguntar eso niega tu propia naturaleza de pollo.
MOISÉS: Y Dios bajó de los cielos y le dijo al pollo... "Cruza el camino". Y el pollo cruzó el camino y todos se regocijaron.
SÓCRATES: ¿Sabes qué es un pollo?.
PLATÓN: Porque buscaba salir de la caverna.
ARISTÓTELES: Está en la naturaleza de los pollos cruzar el camino
HIPÓCRATES: Debido a un exceso de humores en sus páncreas.
SANTO TOMÁS: Para descubrir la escencia y existencia del camino.
MAQUIAVELO: La cuestión es que el pollo cruzó el camino. ¿A quién le importa por qué?. El fin de cruzar el camino justifica cualquier medio.
CRISTÓBAL COLÓN: Para ir donde ningún pollo ha estado antes.
DESCARTES: El pollo cruzó el camino y luego existió.
SHAKESPEARE: Para ser.
HUME: Buscaba una experiencia sensible.
KANT: Porque quería descubrir más allá del fenómeno "neumo" del camino.
QUESNAY: Porque buscaba más tierra.
HUSSERL: Fenomenológicamente, el pollo debe descubrir el camino.
NITZSCHE: El pollo ha muerto... ¡Viva el camino!.
HEGEL: Hay una relación dialéctica entre el pollo y el camino.
ENGELS: ¿Por qué no cruzó el pollo el camino?.
MARX: Era una inevitabilidad histórica.
DARWIN: A lo largo de grandes períodos de tiempo los pollos han sido seleccionados naturalmente de modo que ahora tienen una disposición genética a cruzar caminos.
ALBERT EINSTEIN: Si el pollo ha cruzado el camino o el camino se ha movido debajo del pollo depende de tu marco de referencia.
ANTONIO GRAMSCI: Para hacer la revolución cultural del camino.
SIGMUND FREUD: El hecho de que estés preocupado porque el pollo cruza el camino revela tu inseguridad sexual.
HEINRICH RICKERT: Para hacer la hermenéutica del camino.
HEMINGWAY: Para morir. Bajo la lluvia.
BORGES: Porque salió del laberinto y no quiso meterse en las ruinas circulares.
HEIDEGGER: Porque está-en-el-mundo y hubo una referencia significativa con el camino... se le interponía en su camino.
JEAN PAUL SARTRE: Porque era libre.
LYOTARD: Porque el camino es muy postmoderna.
MICHEL FOUCAULT: Para descubrir cual es la estructura del poder del camino.
ETA: el camino representa a los vascos. El pollo cruzó a los vascos para pisotearlos y mantenerlos sometidos.
MARTIN LUTHER KING: Veo un mundo en el que todos los pollos serán libres de cruzar el camino sin que sus motivos se pongan en cuestión.
FIDEL CASTRO: Porque lo perseguía un yankie.
RONALD REAGAN: Se me ha olvidado.
BILL CLINTON: El pollo no cruzó el camino. Repito: el pollo no cruzó el camino.
SADDAM HUSSEIN: Fue un acto de rebelión no provocado y el que lancemos 50 toneladas de gas nervioso estuvo plenamente justificado.
BILL GATES: Acabo de lanzar el Pollo Office 2000 que no solo cruza caminos sino que pone huevos archiva tus documentos importantes y encuadra tus cuentas.

Pequeños pasos hacia un ambicioso e incierto desenlace

Antes de adentrarnos en el complejo laberinto de ser y tiempo, creí conveniente crear un preámbulo a lo que vamos hacer, y mucho más aún, reflexionar sobre uno de los hechos más básicos (y no menos complejo) dentro de la filosofía: el pensar.

Heidegger en ¿qué quiere decir pensar? nos da una pequeña pauta la cual servirá como punto de referencia al trabajo arduo y laborioso que vendrá en futuras ocasiones.

Comúnmente nosotros decimos que el hombre es un ser pensante, ya que "supuestamente" yo sé que el hombre puede pensar, pero es en esta palabra, puede, en donde podemos ver la debilidad de nuestro argumento. El que yo pueda afirmar que alguien puede o no puede hacer algo no garantizan nada, ya que el poder es solamente una posibilidad (posibilidad que puede estar en potencia al no realizarla o en acto al realizarla, tal como diría Aristóteles).

Para que esta "capacidad" adquiera un mayor peso, es necesario que se proyecte hacia algo que nos guste (mögen), y eso gustado es algo que fue tomado en consideración por la persona, y a la vez al pensar en algo que nos gusta y que de nuestra consideración salimos de la esencia, produciéndose así el pensar. "Sólo si nos gusta aquello que, en sí mismo, es- lo- que- hay- que- tomar- en- consideración, sólo si somos capaces de pensar".

Pero ahora viene otro interrogante, y es la referida a lo que aprendemos, a lo cual Heidegger responde que: "el hombre aprende en la medida en que su hacer y dejar de hacer los hace corresponder con aquello que, en cada momento, le he exhortado en lo esencial". Volviendo un párrafo atrás, lo tomado en consideración y que nos exhorta a lo esencial desde ahora será llamado lo preocupante, ya que es lo que nada da que pensar y a la vez, por ello va a seguir siempre dando que pensar, ¿y en que se muestra entonces? Se muestra en que todavía no pensamos .

La filosofía en este caso adquiere una gran importancia, ya que en ella el pensar tiene un lugar de un modo preferente, pero hay que tener sumo cuidado con esto, ya que interesarse no es lo mismo que interesante, puesto que lo primero (Inter-esarse) es estar "entre" el asunto preocupante, en cambio los segundo es prestar atención banal y pueril de algo, semejante a la atención de la canción de moda, a la noticia deportiva del día o al tema de moda. La filosofía cuando es tomada como interesante, aunque se consulten muchos libros de ella, sólo se cae en un conocimiento de la historia de la filosofía, mientras que el interesarse quiere ir más allá, quiere referirse a "lo que da de pensar".

Pero al parecer lo que da que pensar se esconde, al igual que la verdad, tras un manto, le da la espalda al hombre, pero eso lo intentaremos aclarar el siguiente artículo...

La ontología

Para comenzar, me disculpo por la cantidad de tiempo sin publicar, pero debido a la temática que quiero tratar, no puedo pecar de presuroso.

Comúnmente cuando se habla de metafísica, se suele referir a su problema esencial: ¿que existe?. A esta pregunta podemos darle dos respuestas, una proveniente del realismo (Aristóteles) y la otra derivada de idealismo (Kant).

Muchas veces cuando se trata de percibir esta respuesta mediante uno de estos dos caminos, notamos que son dos posiciones contrarias, difíciles de unir de manera clara y distinta. Por ello es necesario buscar una respuesta en otro sector de la filosofía, que es en el cual nos adentraremos poco a poco, este es la ontología, lo cual no es lo mismo que metafísica, pero sí cercanas.

Bueno señoras y señores, hemos estado el primer paso hacia este intrincado mundo Heideggeriano, y sabe Dios donde terminaremos. Ya lo decía Nietzsche, "los pensamientos que mueven al mundo, caminan con pies de paloma".